Referendum, Negro (Pd): “Un risultato che suona come sveglia”

"Alcuni appunti sulla scorta dell'esito della tornata referendaria dello scorso fine settimana che non ha raggiunto il quorum. Quesiti referendari su cui mi sono espresso nel merito. Non è stato un flop, ma è un fortissimo campanello d’allarme: la politica, la stessa sinistra, con un approccio tecnico ed autoreferenziale, rischia di perdere l'ascolto di chi cerca un futuro concreto.

 

𝐂𝐨𝐧𝐭𝐫𝐨 𝐥𝐚 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐫𝐢𝐚 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐚? I referendum non si fanno contro, tantomeno contro la propria storia. Come ha ricordato Paolo Gentiloni, prima del referendum, con queste consultazioni è sembrato che il PD volesse “strappare l’album di famiglia”. Una scelta che la società non ha capito, perché non è costruita sul dialogo, ma sul conflitto.

 

𝐈𝐥 𝐜𝐥𝐢𝐦𝐚 𝐜𝐡𝐞 𝐬𝐢 𝐞̀ 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐨. Quando ho detto che sarei andato a votare ma – motivando – non avrei votato SÌ se non sul referendum sulla cittadinanza (perché il risultato non sarebbe stato migliorativo) e nemmeno NO (perché la legislazione sul lavoro dopo 10 anni da quelle riforme va certamente aggiornata), si è scatenata una canea nella mia pagina: “perché non vai fuori dal PD?”. Sì, questo era il clima montato: la polarizzazione non favorisce chi ha voglia di ragionare, proporre, discutere, nemmeno dentro il PD. Tutti ingredienti di cui la buona politica ha bisogno.

 

𝐃𝐨𝐯𝐞 𝐞̀ 𝐟𝐢𝐧𝐢𝐭𝐨 𝐢𝐥 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐫𝐨𝐧𝐭𝐨? Quando se ne è parlato in direzione nazionale, è stato solo per dare la linea, non per argomentare sui contenuti.

I partiti, quelli veri, organizzavano seminari, ascoltavano esperti, decidevano dopo aver capito. Invece, lo studio serio non c’è stato. È prevalso un posizionamento tattico, poco efficace. Le riforme contestate sono nate da un lungo confronto parlamentare e da competenze reali. Rinnegate, senza un adeguato approfondimento.

 

𝐏𝐨𝐥𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚 𝐝𝐞𝐥 “𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐨”: Queste scelte sono state fatte contro qualcosa – il governo, il Jobs Act, la propria storia – anziché a favore di un’idea positiva che includa e non fratturi. Come già accaduto altre volte in passato. Come ha ricordato Giorgio Tonini, uno dei fondatori del PD, riferendosi al precedente del referendum sulla scala mobile voluto dal PCI: “Chi non impara dalla storia è condannato a riviverla. Magari in forma di farsa anziché di tragedia”. E nella nostra storia c'erano le premesse per "intellegere" l'esito di questo referendum,

 

𝐈𝐥 𝐜𝐮𝐨𝐫𝐞 𝐟𝐞𝐫𝐢𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐥𝐥𝐚 𝐝𝐞𝐦𝐨𝐜𝐫𝐚𝐳𝐢𝐚: Un altro allarme – ignorato dal PD – arriva dal mondo del cattolicesimo sociale. Alla Settimana Sociale di Trieste si è parlato di una democrazia come un cuore ferito, danneggiata da esclusione ed emarginazione. Senza ascolto, partecipazione, cura della comunità, non possiamo rigenerare la democrazia. Papa Francesco parlò di "cuore infartuato" della democrazia. Eppure, questo richiamo, come altri, non è stato accolto dal PD prima di lanciarsi a capofitto sui referendum, perdendo così un’opportunità di introspezione sul proprio rapporto con il cattolicesimo sociale, la costruzione del bene comune e la responsabilità politica nel dialogo col paese reale

 

𝐋𝐚 𝐬𝐭𝐫𝐚𝐝𝐚 ? 𝐢𝐧𝐢𝐳𝐢𝐚𝐭𝐢𝐯𝐚 𝐩𝐨𝐩𝐨𝐥𝐚𝐫𝐞, 𝐧𝐨𝐧 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐝𝐮𝐦 𝐝𝐞𝐧𝐭𝐫𝐨 - 𝐟𝐮𝐨𝐫𝐢

 

1. 𝑺𝒂𝒍𝒂𝒓𝒊𝒐 𝒎𝒊𝒏𝒊𝒎𝒐. La legge di iniziativa popolare sul salario minimo a 9 €/h, sostenuta un milione di cittadini ed ora portata in Parlamento, il luogo in cui queste scelte vanno fatte. E’ più efficace dare forza a questa mobilitazione dal basso, facendola un giorno diventare legge, anziché puntare tutto sul referendum, polarizzando. E’ vero, ora quella proposta è ferma, perché non siamo maggioranza nel Paese ma abbiamo raccontato al Paese, con questa grande iniziativa dal basso, che idea abbiamo di lavoro giusto e che questa proposta di lavoro giusto diventerà legge se torneremo ad essere maggioranza. Io, iscritto alla CISL, ho firmato quella proposta anche se la CISL non era favorevole e ho raccolto le firme, perché ritengo che sia questo il nostro solco di un riformismo radicale.

 

2. 𝑷𝒂𝒓𝒕𝒆𝒄𝒊𝒑𝒂𝒛𝒊𝒐𝒏𝒆 𝒅𝒆𝒊 𝒍𝒂𝒗𝒐𝒓𝒂𝒕𝒐𝒓𝒊, altro esempio. La legge di iniziativa popolare della CISL sulla partecipazione dei lavoratori all’impresa in attuazione di un bellissimo ma inattuato articolo della nostra Costituzione che ora ora è legge (L. 76/2025) grazie a oltre 400mila firme, fra i quali anche tantissimi elettori democratici. Alla base nessuna polarizzazione, ma un percorso concreto e bipartisan. Il PD si è astenuto in Parlamento perché alcune parti sono state snaturate, astensione giusta, ma il passo avanti c'è stato, è importante e non ci sarebbe stato senza questa iniziativa popolare. Come PD dovremmo dire chiaramente, visto che ci siamo astenuti, come intendiamo riformare ed attuare pienamente questo principio, quando saremo maggioranza.

 

𝐔𝐧 𝐧𝐮𝐨𝐯𝐨 𝐬𝐭𝐢𝐥𝐞 𝐩𝐨𝐥𝐢𝐭𝐢𝐜𝐨

 

Questo è il tipo di politica che serve: costruire, avanzare, includere. Non slogan, non referendum “dentro o fuori”, ma impegno reale, risultati concreti, coerenza.

 

𝐆𝐢𝐮𝐥𝐢𝐨 𝐒𝐚𝐧𝐭𝐚𝐠𝐚𝐭𝐚 𝐜𝐢 𝐡𝐚 𝐥𝐚𝐬𝐜𝐢𝐚𝐭𝐨 𝐮𝐧’𝐞𝐫𝐞𝐝𝐢𝐭𝐚̀: “Adirarsi contro le ingiustizie, sì, ma restare riformisti e pragmatici, non massimalisti.” In questa fase, il PD ha indebolito troppo questo profilo.

 

Il futuro?

 

Servono ascolto, partecipazione, coraggio. Il cattolicesimo sociale e la nostra storia ci offrono bussole:

 

- iniziative civiche

 

- comunità

 

- responsabilità

 

𝐍𝐨𝐧 𝐬𝐞𝐫𝐯𝐨𝐧𝐨 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐝𝐮𝐦 “𝐝𝐞𝐧𝐭𝐫𝐨 𝐨 𝐟𝐮𝐨𝐫𝐢”. Servono leggi coraggiose, condivise dal basso, portate avanti con coerenza. Questo è il futuro che dobbiamo chiamare gli elettori a scegliere".